Raiter http://raiter.flyboard.ru/ |
|
История амуниции http://raiter.flyboard.ru/topic686.html |
Страница 1 из 1 |
Автор: | kerryvaya [ 01-06, 01:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
Не знала, в какой теме задать этот вопрос. Куда не загляну - все не то... Решила здесь. Очень нужна помощь: необходимы ссылки на сведения об амуниции (что-то вроде краткого описания и, обязательно, с исторической справкой, т е. когда стали применять и с какой целью). Был еще вопрос по английскому, но прочитав вашу тему я его вроде решила. Спасибо. |
Автор: | Mrs. John [ 02-06, 00:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Если "все не то", это вполне достаточный повод создать новую тему с вопросом. В словаре ваш вопрос никто не увидит, поэтому отделяю вашу тему. Какая именно амуниция вас интересует? Ее много разной. Здесь кое-что есть о седлах: http://www.limebrook.com/saddlehistory.html |
Автор: | kerryvaya [ 02-06, 00:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Спасибо за ссылку. Меня интересует разная амуниция и не только амуниция, т. к. сейчас я пишу статью в помощь группе переводчиков с английского, которые переводят художественную литературу (я среди них оказалась единственной, кто имеет какое-то отношение к КС ). На данный момент стоит задача: написать о средствах управления типа хлыст/стек/плетка/нагайка/кнут/бич, т. е., чем отличаются друг от друга, в какой исторический период стали использоваться, с какой целью, т. к. многие переводчики не имеют представления о лошадях и иже с ними и, вследствие этого, периодически пишут, что сидя в седле героиня "погоняла лошадь бичом" (хотела бы я это увидеть) или в темном 9 веке герой рассекал на коне по Шотландии, размахивая нагайкой... Ну, вот примерно так. Буду очень благодарна за помощь, т. к. сама хоть и занималась в свое время выездкой, но это уже было довольно давно, да и никогда не заморачивалась вопросом, откуда к нам пришло то, что на лошади надето. |
Автор: | Mrs. John [ 02-06, 02:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
Знаете, в случае с погонялками вряд ли можно говорить о каком-то историческом развитии, едином для всех стран и регионов. Тут скорее имеют значение сферы применения средств. Хлыст - в спорте и европейской охотничей езде с XVIII века. Ручка длинная, ремень либо очень короткий, либо длинный плетеный. Стек - то же, только с XIX века, сейчас этот термин считается более узкопрофессиональным, чем "хлыст". Нагайка - у казаков, в т.ч. запорожцев, и народов Средней Азии и Причерноморья. Ручка короткая, ремень средний. Плетка, плеть - то же, только регион употребления слова шире, плюс слово имеет доп. смысл - в основном для наказания. Кнут - у извозчиков и пастухов, длинный. Бич - у извозчиков, кордовых и циркачей. Шамбарьер - у кордовых и в цирке. Дело пойдет лучше, если вы дадите конкретный список трудностей - вам требуются слишком специфические вещи, чтобы можно было давать просто ссылки на историю амуниции. |
Автор: | kerryvaya [ 02-06, 03:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mrs. John, спасибо вам большое. Вы в одном посте мне больше сказали, чем я за ночь в Интернете раскопала . Если вы не против, можно я буду периодически к вам за помощью обращаться? Думаю, мы все заинтересованы (в той или иной мере), чтобы литература была по-лошадиному грамотной... |
Автор: | kerryvaya [ 02-06, 03:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Дело пойдет лучше, если вы дадите конкретный список трудностей - вам требуются слишком специфические вещи
Изначально задача заключалась в том, что в английском тексте одинаковыми словами могут называться разные вещи (например, заезженное слово "whip"). Для человека находящегося, так сказать, не в материале, все едино: что кнут, что хлыст. Ну, а потом этот вопрос зрел, зрел - и вот я у вас. Ну, например, типовые "книжные" (так сказать, "из последнего") ситуации (на месте многоточия можете расставить свои варианты): - Англия 19в., охота. В руках у джентельмена... у леди... - Англия 19в., парк, в экипаже пара аристократов, у мужчины в руках... А у рыцаря (имеется в виду, не в полном боевом облачении (у него тогда рук не хватит ), а, например, во время обучения лошади)... Когда целесообразно "использовать" "бич", а когда "кнут", говоря об извозчиках или кэбменах? |
Автор: | Ионика [ 02-06, 11:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Немножко картинок. Кнут с сайта производителя амуницииПТФ "Орловская От 1,5 до 4 метров длиной. Еще кнут из инета Плеть с сайта Казачья лавка Современная нагайка с Яндекса На сайте Казачья лавка представлены различные виды нагаек, кнутов и т.п. |
Автор: | Ионика [ 02-06, 11:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хлыст конкурный 75 см. Хлыст для наездника (на бегах) 150 см. Шамбарьер Стек (он же хлыст) для скачек 45 см. Все с сайта Компания Конка. Стек офицерский с сайта Казачья лавка. Бич для драйвинга 180 см (соревнования одиночных, парных упряжек, четвериков) с сайта конного магазина Эквивет. |
Автор: | Ионика [ 02-06, 11:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
На мой взгляд kerryvaya писал(а): - Англия 19в., охота. В руках у джентельмена... у леди... хлыст, возможно стек. kerryvaya писал(а): - Англия 19в., парк, в экипаже пара аристократов, у мужчины в руках... скорее всего бич, примерно как последний в предыдущем сообщении. kerryvaya писал(а): А у рыцаря (имеется в виду, не в полном боевом облачении (у него тогда рук не хватит ), а, например, во время обучения лошади)...
Надо картинки посмотреть, чем там лошадей обучали. Скорее всего что-то вроде шамбарьра. |
Автор: | Mrs. John [ 03-06, 02:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
Конечно, kerryvaya, обращайтесь сколько угодно. kerryvaya писал(а): А у рыцаря (имеется в виду, не в полном боевом облачении (у него тогда рук не хватит ), а, например, во время обучения лошади)... А что, рыцари сами обучали лошадей? По-моему, в рыцарские времена этим специальные мастера занимались, профессия у них была такая... а рыцарь - совсем другая "профессия". Но если брать кордовую работу в рыцарские времена, я бы сказала "бич". Слово "шамбарьер" примерно XV-XVI вв., когда рыцарство фактически отмерло. А внешне они примерно одинаковые - ручки всегда длинные, а ремни либо длиннее ручки, либо покороче, но точно не куценькой петелькой.kerryvaya писал(а): Когда целесообразно "использовать" "бич", а когда "кнут", говоря об извозчиках или кэбменах? Насколько я помню английскую литературу еще в советских переводах, когда все переводилось на совесть, там использовались оба этих слова.
По поводу других примеров согласна с Ионикой. |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |