Рекомендации:
1. статья о способах крепления корды не "взята с Райтера", а еще и автора указать надо; ограничиваться общей ссылкой на Интернет-ресурс можно в тех случаях, когда автор неизвестен либо речь идет о коллективном творчестве - например, как в теме с интересными фактами и приметами;
2. непонятно, почему в разделе форума "Книги" часть тем посвящена статьям - хотя есть отдельный раздел "Статьи"; эти два раздела можно объединить в "Библиотеку", например;
3. не указан автор
статьи об элементах выездки
4. вообще чем больше разделов в форуме, тем неудобнее; у вас, увы, сильно нарушена логика создания разделов; чем "Уход за лошадью" принципиально отличается от "Содержания лошадей"?
5. неужели такая большая необходимость робить раздел с фотографиями?
6. не совсем понятно, для чего раздел "Конные походы";
7. почему "Скачки" отдельно от "Ипподрома"?
8. неужели есть такая необходимость делать раздел для конных аптек? вы наберете материал аж на целый раздел?
9. аналогично с амуницией;
10. по-вашему, методики работы с лошадью исчерпываются НХ и НОЭ?
11. зачем столько разделов для конных магазинов? Что вы будете обсуждать такого, на что нужны аж 4 раздела?
12. аналогично с КСК.
А вообще самая главная рекомендация - садитесь уже писать что-нибудь сами. Я не верю в то, что студентка не в состоянии изучить несколько источников и скомпоновать информацию, чтобы написать по ним, хотя бы вкратце, историю какой-нибудь редкой или малоизвестной породы. Не Бог весть какая тяжелая задача для того, кто просто умеет работать с источниками. То же самое, что написать реферат.
Просто в противном случае - извините за прямоту - нет никакого смысла в существовании вашего сайта. Виртуальная библиотека хороша тогда, когда речь идет об источниках, которые трудно достать. Тогда вам спасибо за это скажут. Если же вы собираете статьи, которые уже выложены в Сети, то какой в этом смысл? Почему пользователи должны читать их именно на хорс.до.ам, а не на каких-нибудь лошадках.ру, где они "выросли"?